  | |
| MTU mit ADSL | |
|
Von: Lucky11 ** am 25.09.2005 Ethernet-Paket: 1518 Bytes -> davon: ·18 Bytes Ethernetheader ·1500 Bytes Nutzdaten Da ich aber PPPoE benutze, kann ich von den 1500 Bytes nochmal 8 Bytes abziehen (2 Bytes PPP, 6 Bytes PPPoE). Damit bleiben nach Adam Riese die angegebenen 1492 Bytes. So weit, so gut... ABER: Wenn ich jetzt mal ein bißchen mit der Größe der gesendeten Pakete 'rumspiele, komme ich auf eine MTU von 1464 Bytes!!! Code: debian:/etc/ppp/peers# ping -s 1464 -M do -c 4 www.google.de PING www.l.google.com (66.249.93.99) 1464(1492) bytes of data. 64 bytes from 66.249.93.99: icmp_seq=1 ttl=244 (truncated) 64 bytes from 66.249.93.99: icmp_seq=2 ttl=244 (truncated) 64 bytes from 66.249.93.99: icmp_seq=3 ttl=244 (truncated) 64 bytes from 66.249.93.99: icmp_seq=4 ttl=244 (truncated) --- www.l.google.com ping statistics --- 4 packets transmitted, 4 received, 0% packet loss, time 3003ms rtt min/avg/max/mdev = 46.810/74.746/157.750/47.923 ms debian:/etc/ppp/peers# ping -s 1465 -M do -c 4 www.google.de PING www.l.google.com (66.249.93.99) 1465(1493) bytes of data. From d095057.adsl.hansenet.de (80.171.95.57) icmp_seq=1 Frag needed and DF set (mtu = 1492) From d095057.adsl.hansenet.de (80.171.95.57) icmp_seq=1 Frag needed and DF set (mtu = 1492) From d095057.adsl.hansenet.de (80.171.95.57) icmp_seq=1 Frag needed and DF set (mtu = 1492) From d095057.adsl.hansenet.de (80.171.95.57) icmp_seq=1 Frag needed and DF set (mtu = 1492) --- www.l.google.com ping statistics --- 0 packets transmitted, 0 received, +4 errors Heißt das nicht, dass, wenn ich die Pakete mit MTU=1492 Bytes verschicke, ein leeres Paket (28 Bytes) verschickt wird?! Sollte die MTU-Angabe geändert werden, um eine optimale Ausnutzung der Bandbreite zu gewährleisten? | |
|
Antwort 1 von Kersten ***** am 25.09.2005 Die MTU ist unter anderem vom Provider abhängig | |
|
Antwort 2 von Lucky11 ** am 25.09.2005  ) ist 1492, also wie eingestellt... Aber wird dann nicht das letzte Paket leer verschickt? | |
|
Antwort 3 von Kersten ***** am 25.09.2005 nein wird es nicht, kannst ja gern mal mit Ethereal testen | |
|
Antwort 4 von Lucky11 ** am 25.09.2005 Danke! | |
| « zurück | Antworten |
